双离合由于先天结构原因，装在家用车上，其实性能表现和经济程度都不算是挺好的，而且和其他种类的自动挡比起来，确实也不太适合家用。

为什么今天要聊这个？好的大家听了很多了，不好的东西搞明白了再买，不就是真心喜欢、明确做判断了吗？

双离合本身就是从比赛诞生的

• 性能取向不是舒适取向

双离合诞生的目的其实最早不是为了家用的。这种结构的变速器早在上世纪40年代左右就已经出现了，只是当时不具备大规模投产的条件。

保时捷看到了这种可以预先挂挡的变速器在赛车领域有先天优势，就开始投入精力进行研发了。

1964年，保时捷就搞出了5速的半自动双离合，装在了908赛车上面。

接下来的几年，保时捷一直在尝试全自动化的双离合，但是由于当时的电子技术条件有限，也没成功。

就好比：托尼·斯塔克即使有再天才的设计，在山洞里面，也只能做一套钢铁侠原型的盔甲，看起来破破丑丑的，对不对？

不过随着电子技术的发展、高性能电子元件的出现，保时捷终于在80年代成功地研发出了全自动的双离合，并把它装在了956赛车。

随后几年，凭借着双离合，保时捷更是霸榜了“勒芒24小时耐力赛”，可以说双离合就是赛场利器。

作为保时捷好兄弟的奥迪稍微晚一点，但是也在80年代WRC B组的一部分比赛里面，给自家的Quattro Sport S1赛车上面装上了双离合变速器。

• 本身挺娇贵的

作为一种赛车技术，性能才是双离合所追求的。

家用级别的舒适和耐用，那个时候人家也没想过这事情，未必擅长。

事实上，双离合的市场表现也都是一直伴随着顿挫、抖动、异响、过热等等问题。

车质网以前也发布过《国内十大高故障率汽车变速箱指数研究》，上面说。

故障指数最高的是福特的PowerShift双离合变速器，这款变速器行驶6个月以上，就容易发生抖动、异响、顿挫。

以至于福特的一些车型都弃用PowerShift了，重新换回AT变速器了。

即使放在家用车上，也要牺牲性能

可以说，双离合本身是比较娇贵的变速器种类，如果真的要用在家用车上面，就需要牺牲不少性能去求稳。

江苏大学刘云所著论文，分享给你，《双离合自动变速器换挡品质仿真研究》。

里面有提到：离合器的分离与接合均是通过油压系统来进行控制的。

油压变化越快，离合器接合的时间也就会越短，换挡速度也就会越快，但同时也极易产生很大的换挡冲击。

而油压变化越慢，换挡会更平稳，但同时也会使离合器的滑摩时间越长，产生大量的热量，加剧摩擦片的磨损，缩短离合器的使用寿命。

也就是说：双离合在平稳性和耐用性方面本身先天就是矛盾的。

要换挡平顺，耐用性就不强；要追求耐用，有可能就是牺牲了这些东西了，换挡平稳性等等，鱼和熊掌不可兼得。

把双离合装在家用车上，就只能牺牲一部分性能了，日常家用的，平稳性、耐用度、换挡速度等方面得找个平衡点。

最终结果就是：换挡速度也没有那么快了，耐用又没有传统的那么耐用，平顺性，有的车型好，有的车型又不太好。

想要做到保时捷那么好，当然是好，就一个缺点，就是贵，对不对？

且维修费用昂贵，省的油钱不够修车

双离合不适合家用，另外一个原因在于偏贵的维修保养价格。

手动挡也是用离合器的，也有平稳性和耐用度方面的取舍问题的，离合器片开久了，磨掉了了，手动挡维护起来便宜得多了。

以前我们视频讲到过：手动挡的离合器三件套全部换掉，材料成本几百块钱。

双离合模块要换的话，不是几百块钱搞得定的，大众DSG双离合模块，1万块钱有可能还是要的。

AT之类的变速箱虽然在省油方面的确是不如双离合的，但由于大多数都是用液力传动的，就比较皮实耐用。

说双离合省油，不如说，几年省下来的油钱修修，一次有可能是不够的。

就好比是：2只宠物猫，一只饭量大，身体健康；另一只饭量小，但是体弱多病，肯定是身体健康、能干饭的更受欢迎。

看着饭钱贵一点，但最后其实还是没花那么多。

另一只猫天天去医院，一去3000、5000、1万多，「哇塞」我的天呐，变成药钱了，吃药宁可让它吃饭，对不对？

双离合并不是理想的家用车变速器

所以总得来说，双离合这种为了比赛而生的变速器，拿来放到家用车上，它是妥协和牺牲了一部分性能的。

实际的表现没有其他种类的自动挡好，并且在耐用性等方面也有所不如，不是理想的家用车变速器形态。

双离合差劲，为啥国产车还抢着用

为什么还是要用？对不对？是忽悠吗？是为了他们省钱，我们就是吃亏吗？

还是说反正调一调，这个性能，又不比赛，调低一点，耐用度调高一点，已经调到差不多能用了？

你看看，大众他们用也就算了，现在很多国产车也是不断地在用双离合的，到底是为什么？

是AT的专利都被人家占坑，没办法用了？还是说双离合其实没有我们想象中那么简单，它其实有额外的好处？